Las opiniones sobre la eliminación de la fianza en efectivo en Illinois como parte de la nueva legislación, que entrará en vigencia en los próximos meses, han surgido en las redes sociales, así como en discursos y anuncios políticos.
Mientras que otros estados, incluidos Nueva Jersey y Nueva York, han aprobado leyes que reducen en gran medida el uso de la fianza en efectivo para las detenciones previas al juicio, el estado de Illinois dará un paso más en enero y eliminará la fianza en efectivo por completo.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Chicago aquí.
La ley ha estado al frente y al centro de las campañas electorales.
Algunos en las redes sociales la han llamado la llamada "ley de purga", comparándola con la película de terror "The Purge", en la que se permiten actividades delictivas de todo tipo durante 12 horas. Otros han afirmado que dará lugar a "delitos no sujetos a detención", una afirmación que los legisladores y el gobernador J.B. Pritzker han dicho que es falsa.
Según la ley, el estado permitirá a los jueces determinar si las personas acusadas de una amplia gama de delitos representan un riesgo para otra persona o para la comunidad en general, y luego decidir si mantenerlas en prisión preventiva o liberarlas por su cuenta. reconocimiento.
Esto es lo que sabemos sobre la Ley de equidad previa al juicio.
¿CUÁNDO ENTRA EN VIGOR?
Historias Destacadas
La Ley de equidad previa al juicio, parte de la "Ley Safe-T" general aprobada por la Asamblea General de Illinois en 2021, entrará en vigencia el 1 de enero de 2023.
¿AÚN SE PUEDE RETENER A LOS ACUSADOS EN LA CÁRCEL ANTES DE SUS JUICIOS?
Si bien algunas publicaciones y publicaciones en las redes sociales, citadas por Snopes, han argumentado que algunos delitos se convertirán en "delitos no sujetos a detención", incluido el asesinato en segundo grado y otros actos violentos, el estado dice que los jueces aún podrán ordenar la prisión preventiva en circunstancias específicas.
“La detención solo se impondrá cuando se determine que el acusado representa una amenaza específica, real y presente para una persona, o tiene una alta probabilidad de fuga intencional”, según el texto del proyecto de ley.
Se requerirá una audiencia para determinar si un acusado presenta ese riesgo, y si el tribunal determina que lo hace, entonces se requerirá que un juez presente su razonamiento por escrito bajo los parámetros de la legislación.
Se evaluarán la naturaleza y las circunstancias de los cargos, el peso de la evidencia contra el acusado, el historial y las características del acusado y los riesgos que plantearía la liberación, según CivicFed.
De acuerdo con la legislación, el estado asumirá la carga de la prueba en los casos, obligados a presentar “pruebas claras y convincentes de que el acusado cometió un delito que califica para la condición previa al juicio”, así como a presentar pruebas de que constituirían un “verdadero y presentar una amenaza” a la seguridad de los demás si son liberados.
ENTONCES, ¿QUÉ DELITOS PUEDEN DAR LUGAR A LA PRISIÓN PREVENTIVA?
De acuerdo con el texto del proyecto de ley, a los acusados se les puede negar la libertad previa al juicio si una audiencia determina que cumplen con alguno de los siguientes criterios:
- El acusado está acusado de un "delito grave" que viene con una sentencia obligatoria de prisión sin libertad condicional tras la condena, y que la liberación de ese acusado constituiría una amenaza para cualquier persona o la comunidad en general.
Los “delitos graves forzados” incluyen “asesinato en primer grado, asesinato en segundo grado, agresión sexual delictiva depredadora, robo, allanamiento de morada, allanamiento de morada, incendio provocado agravado, incendio premeditado, secuestro, agresión agravada que resulte en daño corporal grave o discapacidad permanente o desfiguración y cualquier otro delito grave que implica el uso o la amenaza de fuerza física o violencia contra cualquier persona”.
- Si el acusado es acusado de acecho o acecho agravado, y su liberación representaría una amenaza para la comunidad o para un individuo.
- Si el acusado es acusado de agresión doméstica o agresión doméstica agravada, y su liberación supondría una amenaza para la comunidad o un individuo.
- Si el acusado es acusado de un delito sexual, y su liberación supondría una amenaza para la comunidad o un individuo.
- Si el acusado tiene una alta probabilidad de “fuga deliberada para evitar el enjuiciamiento” y está acusado de un delito grave por la fuerza.
¿CÓMO FUNCIONARÁN LAS AUDIENCIAS?
Si el estado busca determinar que un acusado debe permanecer en prisión preventiva, entonces se le exige que celebre una audiencia inmediata para argumentar su posición.
Los jueces pueden emitir aplazamientos breves de hasta 48 horas desde la presentación de esa petición, pero será necesario llegar a una decisión rápidamente.
Según el proyecto de ley, incluso si se determina que un acusado califica para la prisión preventiva, se llevarán a cabo audiencias periódicas para determinar si las circunstancias siguen siendo las mismas.
¿TODOS LOS ACUSADOS EN LA CÁRCEL SERÁN LIBERADOS EL 1 DE ENERO?
La oficina de Pritzker dice que el proyecto de ley no exige la liberación inmediata de los acusados de delitos graves y menores específicos.
Los tribunales tendrán la opción de liberar a las personas si encuentran que los acusados no representan una amenaza activa para la comunidad o para otra persona.
¿POR QUÉ EL ESTADO ESTÁ ELIMINANDO LA FIANZA EN EFECTIVO?
Los defensores del proyecto de ley argumentan que el sistema de fianza en efectivo afecta desproporcionadamente a las comunidades minoritarias y que eliminar la práctica ayudará a garantizar resultados más equitativos.
“Para demasiadas personas, su evaluación no se basó en su riesgo sino en la cantidad que podían pagar, por lo que eliminar la fianza en efectivo hace que esto se trate de riesgo y no de pobreza”, dijo Kim Foxx, fiscal estatal del condado de Cook.
Según el Center for American Progress, tres de cada cinco personas en las cárceles de EEUU no han sido condenadas por ningún delito, y muchos departamentos y agencias en todo el estado anticipan que la cantidad de reclusos disminuirá drásticamente cuando se implemente la nueva política.
Anticipándose a una reducción en el número de reclusos, el condado de Kane y el condado de Kendall se están uniendo para albergar potencialmente a los reclusos del condado de Kendall antes del juicio.
¿POR QUÉ ALGUNOS FUNCIONARIOS ESTÁN EN CONTRA DE LOS CAMBIOS?
Algunos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de Illinois han expresado su preocupación de que el proyecto de ley requiere una mayor carga de la prueba para detener a los delincuentes violentos acusados y han criticado el alcance de la legislación, diciendo que en su lugar deberían haberse promulgado procedimientos y estándares más exactos.
Algunos republicanos, incluido el senador estatal John Curran, argumentan que el proyecto de ley de Nueva Jersey, que permite la fianza en efectivo en circunstancias limitadas, podría ser un modelo a seguir para Illinois en lugar de una disolución a gran escala del sistema de fianza, según The Pantagraph.
Otros republicanos han sido mucho más intensos con sus críticas al proyecto de ley. El representante estatal Patrick Windhorst argumentó que el proyecto de ley permitiría que “casi todos los delitos de drogas” califiquen para la liberación previa al juicio, junto con robo, incendio provocado y secuestro.
Una publicación en las redes sociales, completa con una sirena reconocible de la película “The Purge”, también presentaba un titular de un correo conservador financiado por PAC que estaba estilizado como un periódico.
En esa publicación, citada por Christian Broadcasting Network, un artículo afirmaba que los delitos que incluyen el asesinato en segundo grado y el homicidio inducido por drogas serían “no detenibles”.
El término "no detenible" no aparece en el texto del proyecto de ley.
En una publicación de Instagram, Pritzker se opuso a la satanización de los delitos "no detenibles" y dijo que los activistas por los derechos de las víctimas han apoyado en gran medida la medida.
“HB 3653 no exige la liberación y cuenta con el apoyo de los defensores de los derechos de las víctimas”, dijo. “Garantiza que los tribunales conserven la capacidad de retener a los acusados que representan riesgos para la seguridad o la fuga”.
CÓMO FUNCIONA LA LEY DE NUEVA JERSEY Y QUÉ HA SUCEDIDO DESDE SU APROBACIÓN
En Nueva Jersey, los jueces aún pueden establecer una fianza en efectivo, pero solo si existe el riesgo de que el acusado no comparezca ante el tribunal. Los fiscales tampoco pueden solicitar una fianza en efectivo a menos que puedan determinar primero que el acusado puede pagarla.
A diferencia de Illinois, todos los cargos por delitos graves en Nueva Jersey son susceptibles de detención, lo que brinda a los fiscales una gama más amplia de cargos que pueden impulsar para la detención preventiva.
Según la Asociación de Abogados de Estados Unidos, citando datos publicados por el poder judicial de Nueva Jersey, la cantidad de personas en prisión en espera de juicio en Nueva Jersey se redujo en más del 40 % entre 2016 y 2019, y la ley de reforma de la justicia penal del estado entró en vigencia en 2017.
El proyecto de ley también incluía una disposición que requería que los acusados fueran llevados a juicio dentro de los seis meses posteriores a la acusación.
¿QUÉ HA SUCEDIDO EN OTROS ESTADOS DONDE SE HA REDUCIDO LA FIANZA EN EFECTIVO?
Nueva York disminuyó su uso de fianza en efectivo en 2019.
Según el Contralor de la ciudad de Nueva York, de las 48,000 personas en marzo de 2021 que esperaban en sus hogares a que se resolvieran los casos penales, el 96 % no fue arrestado nuevamente y solo el 1 % fue arrestado nuevamente por un delito grave violento.
A pesar de eso, casi dos tercios de los neoyorquinos pensaron que la reforma de la fianza condujo a un aumento de la delincuencia, según Connecticut Mirror.
