Donald Trump

Trump apela decisión de jueza de Illinois que ordenó se eliminara su nombre de la boleta primaria

El fallo quedó en suspenso a la espera de la presentación de un recurso de apelación, pero su nombre aún aparece en las papeletas de votación anticipada.

Telemundo

Los abogados que representan al expresidente Donald Trump presentaron una apelación después de que una jueza de un tribunal de circuito de Illinois dictaminara que su nombre debería ser eliminado de la boleta primaria del estado debido a violaciones de la “cláusula de insurrección” de la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

El fallo, emitido el miércoles por la jueza del Tribunal de Circuito Tracie Porter, coincidió con los argumentos presentados por la Corte Suprema de Colorado cuando expulsó a Trump de la boleta electoral en ese estado.

El fallo de Porter se produjo tras una determinación de la Junta Electoral del Estado de Illinois en enero de que el nombre de Trump debería permanecer en la boleta, pero también recomendó que un tribunal tomara la decisión final en el caso.

Los abogados de Trump presentaron dos mociones separadas en el caso, incluida una apelación del fallo. Han pedido a la Corte de Apelaciones de Illinois que revoque la decisión de Porter y restablezca el fallo de la Junta Electoral en el caso.

También se presentó una segunda moción para aclarar los términos de la suspensión de Porter en el caso. El fallo había quedado en suspenso a la espera de la esperada presentación de la apelación, pero los abogados de Trump argumentan que el fallo debería suspenderse hasta que se decida sobre la apelación, o hasta que la Corte Suprema de Estados Unidos emita un fallo en un caso similar en Colorado.

Ese caso de Colorado, en el que el nombre de Trump fue eliminado de la boleta primaria de ese estado por los mismos motivos, está pendiente ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Porter dijo en su fallo que la orden quedaría en suspenso si el fallo de la Corte Suprema era “inconsistente” con el de ella.

El Partido Republicano de Illinois emitió la siguiente declaración en reacción al fallo de Porter el miércoles.

"Como hemos dicho repetidamente, el Partido Republicano de Illinois cree que el pueblo, no los tribunales activistas o los burócratas no electos, debe elegir quién los representa en la Casa Blanca. Esta decisión de retirar al presidente Trump de la boleta electoral sin el debido proceso es una afrenta a la democracia y limita los derechos de voto de los ciudadanos de Illinois", dijo el presidente del Partido Republicano de Illinois, Don Tracy.

El portavoz del expresidente, Steven Cheung, también emitió un comunicado.

"Los grupos de fachada demócratas continúan intentando interferir en las elecciones y negarle al presidente Trump el lugar que le corresponde en la boleta", se lee en el comunicado. "Hoy, un juez activista demócrata en Illinois anuló sumariamente la junta electoral del estado y contradijo decisiones anteriores de docenas de otras jurisdicciones estatales y federales. Este es un fallo inconstitucional que apelaremos rápidamente. Mientras tanto, el presidente Trump permanece en el tribunal de Illinois. electoral, está dominando las encuestas y ¡hará que Estados Unidos vuelva a ser grande!”

La Corte Suprema escuchó los argumentos del caso Colorado a principios de febrero y, según expertos legales citados por The New York Times y otras publicaciones, había escepticismo en los argumentos esgrimidos para mantener al expresidente fuera de las urnas.

El fallo de Illinois citó repetidamente las conclusiones del caso de Colorado, diciendo que las acciones de Trump en el período previo al 6 de enero de 2021 y el día del mismo deben interpretarse como una insurrección, lo que lo hace inelegible para ocupar el cargo de presidente.

La Corte Suprema de Colorado concluyó “que debido a que el presidente Trump está descalificado para ocupar el cargo de presidente según la Sección Tres, sería un acto ilícito según el Código Electoral que el secretario incluyera al presidente Trump como candidato en la boleta primaria presidencial”.

Los abogados de Trump han cuestionado esa caracterización en las apelaciones, diciendo que sus acciones estuvieron muy por debajo de la definición de insurrección de la 14ª Enmienda. Citaron tweets que el presidente había enviado pidiendo la paz en Washington en medio del caos en el Capitolio, pero Porter descartó esos comentarios como una “negación plausible” de posibles crímenes.

“Este tweet no podría haber tenido ningún otro propósito además de avivar las llamas. La oficina de audiencias determina que estos llamados a la paz a través de las redes sociales, que surgen después de un tweet incendiario, son producto de un intento de darse a sí mismo una negación plausible”, se lee en el fallo.

Argumentó que el propósito del motín en el Capitolio era “promover el plan del presidente para interrumpir el recuento electoral que se estaba llevando a cabo antes de la reunión conjunta del Congreso” y, por lo tanto, calificaba como insurrección según la Constitución.

Contáctanos